2008年8月28日 北京晨报
李家三姐妹在整理母亲遗物时，发现了一张社员建房申请表，才知道现为银行宿舍的5间房子最早是在母亲名下。“我们找到银行方面要房子，对方却说房子是银行的。”李女士说，为了要回房子，三姐妹将北京农村商业银行股份有限公司石景山支行(以下简称农村商业银行石景山支行)告到法院。昨天，李家三姐妹与农村商业银行石景山支行对簿公堂。
现场采访
昨天（8月27日），李家大姐和三妹带着记者来到石景山区衙门口上后街，指着街旁的一处院落对记者说，“院子里有5间北房，是我们家的祖产(如图)。”
院子北边是5间平房，西边有一个厨房，东边有两间矮房，一棵大枣树枝繁叶茂，树枝上挂满了枣。“我们三姐妹从小就住在这里，大枣树是我们小时候种的。”老大李女士不时伸手抚摸着粗壮的枣树。
提起当年，李女士的三妹说，母亲是北京农村商业银行的一名员工，一家人一直住在这院里。1972年12月，父亲去世了。2007年6月，母亲突然病逝。
三姐妹收拾母亲的遗物时，意外发现了一张社员建房申请表，上面写的是母亲的名字，申请事项是翻盖自己的5间房子，得到了大队的批准。由此，三姐妹才知道，这5间房子是母亲所有，系祖产。
“母亲生前，没有向我们提起过房产的事。”李女士说，但是，她们曾看见母亲将其中几间房子进行出租。在三妹的记忆中，上世纪80年代初，5间房子翻建好后，母亲带着女儿们住进了新房。直到上世纪90年代初，母亲搬出院子，住进了单位分的楼房里。
庭审交锋
卖房协议谁签的名？
在昨天的庭审中，被告银行的代理人出示了一份1983年的房屋买卖协议作为证据。据被告代理人的说法“原告母亲1983年4月1日与农村信用社(该银行前身)签订协议，将房子卖给农村信用社。”原告代理人则表示，“协议上有我们母亲的名字，却写错了一个字，不是我母亲自己签的。”
被告银行证人李先生说，1983年，他是农村信用社的负责人，原告的母亲提出自己的3间旧房子漏水，需要翻建，但是她没有足够的钱，希望由单位翻建，她愿意交租金住宿舍，李先生将翻建房屋的任务交给了下属潘先生处理。“当时，我起草了房屋买卖协议，原告母亲的名字是我签的，章是她本人盖的。单位为此给了原告母亲1000余元。”潘先生说，此后，他请人翻建了房子，房子变成了5间，原告母亲住了其中的两间，剩下的房子都分给单位其他职工居住。而原告母亲生前的同事李女士则证实，原告母亲平时签名也会用简化字写姓。
修房在先还是卖房在先？
原告代理人认为，“原告母亲遗物——社员建房申请表显示，老人生前申请翻建5间房子得到了大队的许可，说明这些房子为原告祖产。申请表时间是1983年3月，在房屋买卖协议时间之前，房屋买卖协议的真实性令人怀疑。”
被告代理人认为，“房屋买卖协议签订时，原告母亲为非农业户口，她怎么可能是农村宅基地的所有人呢？我们认为社员建房申请表是有问题的。”被告代理人回应道。
法院经过调查确定，社员建房申请表存于大队中，至于5间房子究竟是谁的祖产，大队也没有案底可查。由于双方分歧过大，没有达成调解，法院将择日进行宣判。
