在中国特色社会主义的国情下，开发商所扮演的角色，注定了其是个悲剧配角。政府是导演，银行是制片人，而开发商则是把导演的意图演出来，然后在制片人那里领工资。从来只听说过换演员的，还没有听说过导演把制片人给换了的。越在这种危机时刻，制片人越是关键角色。但开发商也不是只有死路一条，他可以东家不做做西家，因为他的钱贷的都是银行的，实在不行就抵押给银行，再换个名称东山在起。话又说回来，其实政府、开发商、银行三者的利益是捆绑在一起的，政府需要出政绩，要靠GDP说话，要税收，而开发商房子卖得好也会给政府创造利益，那银行更不用说，那么多钱放在银行又生不了钱，只有那去在市场上投资才能钱生钱。所以这次只是一个房地产行业重新洗牌的机会，实行的是优胜劣汰的原则。
本次话题PK结果如下，选择开发商先死的687票，选择银行先死的148票，正方以绝对优势获胜。所有发表评论的用户正方均可获得20元决策币，反方可获得10元决策币。获奖结果如下：
发表精彩评论的会员均可获赠200元决策币，这些会员是：
nbcza 胖侠 dashayu1001 thanatos
另外抽出６名发表评论的会员，将可获得决策币30元。
获得决策币30元的会员是：
松间明月 j_m_qin 阿原 ngrm 大向天 江楠枫
奖品发放我们将通过邮件方式通知获奖人，请各位补充会员地址，以方便我们邮寄奖品，奖品在名单公布开始后，半个月内将奖品寄出，若在半个月内没有收到会员补充地址的，将不予送出奖品。
下面是精选出的几篇评论，与大家分享。
网友nbcza支持开发商先死
如果真要排个谁先死谁后死的，我还是支持开发商先死。理由如下：第一，中国的银行主要还是国有性质的银行，国家在预测到银行会因为债权等问题影响到自身，甚至可能导致银行倒闭时，国家不会笨着不来救急，中国最聪明的人都在政府机关里，所以，国家会比任何一个人或者一家企业更能够感知、明白他们需要在什么时候出手，什么时候救市，所以国家需要确保银行不能够有问题，但国家不会确保每家开发商不倒闭；第二，市场竞争形式下，优胜劣汰是市场的法则，企业作为市场活动的主体，自然必须遵守，而银行虽然也在逐步的市场化，逐步的走入市场，但其仍旧是受到政策袒护，国家支持的。故，就承担风险能力上来看，开发商相比银行更差；第三，银行处在房地产开发的上游链中，开发商则处在下游链中，从常理上讲，也只能是开发商的破产才会导致银行资金的恶化；第四，银行可以通过抵押等不同形式抵消开发商带来的风险，而开发商在国家宏观调控下，在资金链断裂下，在市场不景气情况下，抵抗风险的能力相当小。
网友胖侠支持开发商先死
开发商先死，原因有三：1．银行会紧缩银根，开发商没钱，自然先死；2．银行有国家扶持，银行有问题属于国家大事，政府自然会干预并扶持，而开发项目的开发商属于市场行为，房价过高是政府也不愿意看到的，所以重视程度不同；3．自身条件不同：开发商不开发项目就会死，而银行则不同，不贷款给开发但还有其他的资金来源渠道，能够继续生存下去。
网友dashayu1001支持银行先死
确实要死就是银行先死，理由：一、有限个数的银行对应大量资金链条紧张的开发商，只要20%的开发商出问题银行就非常危险，这个风险是银行扛不住的；二、开发商可以转行、退出，银行没有退路； 三、银行运作虽然没有真正市场化，但如果出现大量坏账，国家救助银行的结果将使资本市场改革无限期延后，这是因小失大，不是国家所希望看到的。当然，个人认为谁都不会死，现在中国房地产还有很长的发展期，各种资金来源很多，充其量导致一场地产的并购整合罢了。
网友thanatos支持银行先死
如果单纯意义的倒闭应该是开发商倒台，但是开发商倒台一直都存在，但因此而产生倒闭的话，应该以部分商业银行带头。在以往几年中，商业银行大量争夺房贷/地贷市场，以优厚的条件取得了一定的市场占有率，但其资金并没有几大银行雄厚，也没有国家做资金后台，因此，在此次风暴中，很有可能成为第一受害者。归纳如下原因：1．地产商风险被银行吸收，相对地产商风险降低；2．商业银行缺少强有力的资金后援；3．势力薄弱的商业银行，一旦发生挤兑风波，其承受力也非常薄弱。
