当此次四川汶川地震的主要受灾地区还处于紧张的救援及过渡安置阶段时，民间对灾后重建的热情却已空前高涨。
在万科（000002.SZ）宣布将介入遵道镇的重建后，绿地集团（下称“绿地”）、合生创展（00754.HK，下称“合生”）及星河湾等等开发商都陆续宣布了公司将拿出一笔资金用于重建灾区部分学校的消息，且绿地与合生均已派出相关人员前往目的地，对学校的重建及选址等前期问题进行考察。
然而对于那些抱着满腔热情，希望投入灾后重建工作的民间机构而言，他们对于重建所涉及的各种问题是否有充分的考虑？
星河湾的老板黄文仔，宣布要以2000万元在灾区重建一所以北京、上海等大城市最好的学校为标准的“豪华学校”。对于还有众多学生需要教室上课，更多受灾群众需要房屋安置的灾区而言，以如此巨资修建这样一所学校是否合适？必须遵循一个怎样的标准方才是合理的？这个问题，恐怕连相关的政府部门，当下都还没有时间顾及到。
此外，一些希望参与重建的企业，宣称已经与当时相关政府部门达成协议，并且开始了学校的选址工作。与此同时，我们看到的是，中央相关部委正委托相关机构对受灾严重的城镇重建进行整体的规划。
问题便产生了，这些企业与当地政府部门所启动的学校选址工作，与整个城镇的整体规划是否会有冲突？是否有人正在协调其中的问题？从目前所了解到的信息看，两者似乎都是各干各的。
据了解，台湾1998年的“9·21”地震后，重建的学校共293所，其中由当局有关部门主导修建的有63所，由当局补贴地方相关部门主导修建的122所，由民间机构修建的108所。但最后的结果显示，当局有关部门预算投入的经费不少于民间机构，但社会上普遍认为，民间机构启动的脚步最快，使得当局有关部门投入最多，但获得的掌声最少。
实际上，学校重建仅仅是繁复的灾后重建工作的一部分，目前仅万科在遵道镇的重建就可能涉入住宅部分。由于住宅的重建，可能涉及到成本与收益的问题，眼下国内众多开发商虽深谙住宅开发之道，却因如何协调成本及收益的问题而无法举步。
如果参与住宅重建，逐利的开发商不可能像修建学校一样，将住宅建好后毫无保留地直接移交政府，而成本完全不收回。毕竟像万科这样，承诺不收回一分钱成本的援建企业并不多。那么给予这些参与住宅重建的开发商或者建筑商多少利润空间，才是合理的？又以何种方式让这些民间的力量参与其中？
如果这些问题没有解决，恐怕民间力量对于重建也仅仅是热情，难以转化为实在的行动。眼下可以明确的是，如果任凭民间力量各显神通，那么重建工作可能面临一个混乱的局面；如果完全交由政府，政府的负担将非常之重，而且也可能面临效率低下的问题，灾后重建的时间可能因此而延长。
因此，政府需尽快制定相关法规或以发布文件的形式，明确民间参与重建的规则，至少订立一个框架性的文件，对这些已经热情操作中的民间机构正在进行的前期工作有所指引，使他们的重建热情得以延续。而不要演变成另一个“围城”：“外面的想进来救助，里面的却因得不到再及时一点的救助想冲出去。”
