四问牛凤瑞的房价调控论

　　在24日的恩必特经济论坛上，中国社会科学院城市规划中心主任牛凤瑞这样说，房价偏高的原因是“现在一方面希望控制房价，一方面又限制土地供给，这无异于一只脚踩刹车，一只脚踩油门，不可能起作用。（详见2月25日《中国青年报》）”

 　　在牛凤瑞的房价调控观点中，笔者想从四个方面来质疑。首先，牛凤瑞认为，要降低房价，根本在于加大有效供应、优化供应结构。供应什么？无非是土地。牛凤瑞大概是不知道我国土地闲置这一“内幕”才说出这样的话。在2006年国土部有关人员就驳斥了“土荒论”这一错误认识，并举出了1997—2004年我国土地使用和新增使用面积的具体数据，以及2002—2005年国土部对土地使用的清查情况。

 　　另外，在房价问题上，供求关系并不止是城市土地面积与房屋面积这一对关系，还有房屋面积与购房者数这样一对关系。现在的问题是，越来越多的人想到大城市，而不愿意留在乡下或小城镇，但是，城市土地面积是有限的，那么，如何实现供求关系的平衡呢，就只有改变房屋面积与购房者数这对关系，而不可能改变城市土地面积与房屋面积这对关系。

 　　如何改变？这是牛凤瑞接下去提出的观点。也是我第二个质疑的问题。牛凤瑞先提出了如何解决城市化的问题。即提高农业生产力、实现规模化经营，实现“10个人吃饭，1个人种地”的美好愿景。牛凤瑞大概是脱离了我国的国情才说出这样的话，上过中学的人应该都知道，我国的国土面积中，有2/3是山区。那实现农业规模化经营谈何容易？大型机械不可能运用上，农业生产规模化就只能是空谈！

 　　不过，如果只以东部地区为例，应该说已经实现了“10个人吃饭、1个人种地”的城市化目标，而在中西部地区，这只能是个美好的幻想。

 　　实现城市化了，就应该来解决土地使用问题了。这是牛凤瑞接下去提出的观点，也是我质疑的第三个问题。因为城市化后，流入城市的大量农村闲置用地就可以合理的使用起来了。牛凤瑞说，许多小城镇和农村由于人口迁移，形成空壳村与空壳镇，大量闲置的住宅用地与公共用地可以恢复为耕地，使供给和补偿形成一种平衡。

 　　我不知道牛凤瑞中学是学什么的？为何会抛出这样的观点？耕地实际上也是有生命的，你把耕地硬化了，沼泽化了等，想再恢复为耕地是有相当难度的。就像填海为造地的使用状况一样，表面上是增加了土地面积，但是一系列问题会随之而来。更何况，牛凤瑞所谓的城市化观点并不能站稳脚跟，如何有所谓的空壳村、空壳镇，然后把住宅用地与公共用地变成耕地，实现供给和补偿平衡？

 　　最后一问，牛凤瑞看到我们国家现在有这么一个情况，由于我们对进城务工者一向采取歧视性的政策，导致他们难以在城市安家，很多人都是农村有房不住，挤到城市租房，有的更是城里一套房，乡下一套房。为了增加土地供应，降低房价，牛凤瑞提出“若允许宅基地私有化或者自由转让、买卖，就能使城市的土地供应增加一倍以上。”

 　　牛凤瑞的愿望是好的，但是，土地是国家的，建房占用土地就必须经国家相关部门批准。若是可以使宅基地私有化，是不是会出现一个新的屯地现象呢？要是这样后果就不堪设想了。城市土地有限导致房价飞涨，现在乡下土地却又因为已经私有化了被囤积，农民工就不仅将买不起城市住房，连乡下住房也要失去，最后，连耕地也可能宅基地化了被一起购买而变成一无所有！

 　　四问之后，牛凤瑞的房价调控论也就没多大意义，更无从谈起可行性了，因为牛凤瑞的房价调控论是不合理的，不科学的，而且是可怕的！

来源：金羊网